Fostul ministru al Justiției, Tudorel Toader, a ieșit public cu o serie de declarații în urma deciziei luate de Comisia de Etică a Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași (UAIC), care a hotărât destituirea fiului său, lectorul universitar Alexandru Toader, din funcția didactică deținută în cadrul instituției. Această măsură disciplinară vine într-un context extrem de delicat pentru familia Toader, având în vedere că Alexandru Toader se află în prezent sub control judiciar, fiind cercetat într-un dosar penal pentru fapte grave de natură sexuală. Tudorel Toader a ales să conteste modul în care a fost gestionată această situație, ridicând semne de întrebare cu privire la momentul ales pentru comunicarea deciziei academice.
Contestarea caracterului definitiv al deciziei universitare
Tudorel Toader a subliniat, printr-o postare pe rețelele de socializare, că hotărârea pronunțată de Comisia de Etică a universității ieșene nu este una definitivă, ci poate fi supusă unor căi de atac legale. Fostul ministru a explicat că există o procedură clară prin care decizia poate fi contestată, primii pași fiind îndreptarea către Comisia Națională de Etică a Managementului Universitar, urmată ulterior de posibilitatea apelării la instanțele de judecată competente.
„În termen de 30 de zile poate fi contestată la Comisia Naţională de Etică a Managementului Universitar, hotărâre care, la rândul său, poate fi atacată în instanţa de judecată, fond şi cale de atac”, a declarat Tudorel Toader, subliniind că dreptul la apărare trebuie exercitat în conformitate cu normele legale în vigoare. Deși a clarificat parcursul procedural, fostul ministru nu a confirmat oficial dacă fiul său a depus deja contestația pentru a ataca această decizie de destituire.
Semne de întrebare privind sincronizarea anunțului
Un punct central al nemulțumirii exprimate de Tudorel Toader vizează momentul ales de conducerea universității pentru a face publică destituirea. Fostul ministru a atras atenția că această decizie a fost comunicată imediat după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a dezbătut contestația fiului său împotriva măsurii arestării preventive. Toader a sugerat că există o coincidență cel puțin curioasă, având în vedere că anunțul a apărut înainte ca soluția instanței supreme să fie publicată oficial pe portalul instituției.
În acest context, fostul ministru a făcut apel la echitate și la respectarea drepturilor fundamentale, inclusiv prezumția de nevinovăție, amintind faptul că fiul său a acceptat anterior suspendarea activității didactice dispusă de Consiliul Facultății de Drept fără a contesta acea măsură. „Credem că un tratament egal pentru situaţii similare este întotdeauna dezirabil şi că trebuie lăsată instanţa de judecată să decidă”, a mai punctat acesta.
Motivele destituirii și acuzațiile aduse
Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” a motivat decizia de destituire a lui Alexandru Toader prin încălcări grave ale normelor de etică și deontologie universitară. Conform comunicatului oficial al UAIC, Comisia de Etică a constatat următoarele abateri:
- Folosirea abuzivă a calității de cadru didactic în cadrul comunității academice.
- Hărțuirea studenților.
- Condiționarea evaluării academice de obținerea unor favoruri sexuale, inclusiv prin atitudini implicite.
Aceste constatări se bazează pe prevederile Legii nr. 199/2023 și ale Codului de etică al UAIC adoptat în 2019. Ancheta penală care îl vizează pe Alexandru Toader include acuzații de viol, agresiune sexuală, tentativă la agresiune sexuală și folosirea funcției în scop sexual. Ancheta a pornit de la mărturiile unor studente care au susținut că au fost abordate de lector după ce nu au promovat examenele în sesiunea inițială, fiind invitate la biroul din facultate sau la notariatul deținut de acesta pentru a „negocia” rezultatele.
Statusul juridic actual al lui Alexandru Toader
În plan penal, situația fiului fostului ministru a suferit o modificare recentă. Deși fusese inițial plasat în arest preventiv pentru o perioadă de 30 de zile, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis, marți, contestația formulată de apărarea sa. Astfel, măsura preventivă a fost înlocuită cu arestul la domiciliu pentru o perioadă de 19 zile, decizia instanței supreme fiind definitivă. Pe măsură ce procesul penal avansează, rămâne de văzut care va fi rezultatul final al contestațiilor depuse în plan academic și cum se va desfășura ancheta judiciară în acest caz intens mediatizat.
Adaugă la Agregator.ro
