Luni, 26 octombrie, la Tribunalul București, avocații fostului candidat la președinție Călin Georgescu au utilizat în fața judecătorului Claudiu Corobană o strategie juridică inedită, inspirată direct din pelicula americană „A Time to Kill” („Vremea răzbunării”), lansată în anul 1996, pentru a obține înlocuirea arestului preventiv cu controlul judiciar în cazul clientului lor și al omului de afaceri Ionel Rusen.
Strategia inspirată de cinematografia americană la Tribunalul București
În timpul dezbaterilor referitoare la măsurile preventive, echipa de apărare a adus în discuție celebrul film regizat de Joel Schumacher, bazat pe romanul scris de John Grisham. În această producție cinematografică, avocatul Jake Brigance, interpretat de actorul Matthew McConaughey, reprezintă un tată care își ucide fiica agresorilor și încearcă să elimine prejudecățile juraților cerându-le să vizualizeze cazul schimbând rasa victimei.
Preluând această idee, apărătorul i-a solicitat magistratului Claudiu Corobană să excludă din ecuație notorietatea publică a clientului său. Judecătorul a consemnat în motivarea sa argumentul potrivit căruia magistratul ar trebui să își imagineze că la bară nu se află Călin Georgescu, ci un oarecare alt inculpat lipsit de o asemenea vizibilitate mediatică sau politică.
Acuzațiile DIICOT și suspiciunile legate de grupul infracțional organizat
În ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, avocații au remarcat o contradicție în anchetă. Aceștia au subliniat că persoana la care ar fi ajuns efectiv fondurile este doar suspectă, iar parchetul evită să ia măsuri concrete împotriva acesteia.
În opinia apărării, ancheta nu a fost construită pentru identificarea și recuperarea sumelor de bani în beneficiul persoanei vătămate, ci strict din cauza prezenței numelui lui Călin Georgescu în acest dosar. În plus, fostul candidat este acuzat că a coordonat o rețea prin care un om de afaceri din Buzău ar fi fost păcălit cu o sumă ce depășește un milion de euro.
Argumentele instanței privind lipsa probelor și a riscurilor
Tribunalul București a concluzionat că prelungirea măsurii arestului preventiv nu este fundamentată pe probe solide. În documentul justificativ al instanței se arată clar că „în dosarul cauzei nu există minime elemente de fapt din care să rezulte comiterea de către inculpat a infracțiunilor menționate”.
Totodată, judecătorul a respins supozițiile acuzării conform cărora inculpatul ar putea altera sau distruge probe. S-a stabilit că această temere nu are susținere în materialul probator administrat de procurori, ci reprezintă doar simple speculații ale organului de urmărire penală, fiind suficiente măsuri alternative precum arestiul la domiciliu sau controlul judiciar.
Puncte cheie ale dezbaterilor juridice:
- Decizia inițială: Tribunalul București a dispus la 26 octombrie înlocuirea arestului preventiv cu controlul judiciar pentru Călin Georgescu și Ionel Rusen.
- Paralela cinematografică: S-a folosit analogia cu filmul „A Time to Kill” din 1996 pentru a combate prejudecățile legate de notorietatea publică.
- Contestația procurorilor: Decizia primei instanțe a fost contestată imediat de către reprezentanții DIICOT.
- Acuzațiile principale: Călin Georgescu este suspectat de coordonarea unei rețele care a înșelat un om de afaceri din Buzău cu peste un milion de euro.
Deși Tribunalul București a dispus înlocuirea arestării preventive cu măsura controlului judiciar, procurorii DIICOT au formulat contestație împotriva acestei hotărâri. Urmează ca Curtea de Apel București să judece contestația formulată de parchet și să decidă definitiv, în cursul zilei de miercuri, dacă Călin Georgescu va rămâne sub control judiciar sau va reveni în spatele gratiilor.
Adaugă la Agregator.ro
